消灭自己王家父子三人近四年六招月后，陕西河池小子张扣扣加入了他的终审判决。4月11日，陕西高院二审裁定驳回上诉，维持了河池中院的死刑判决。
张扣扣的辩护律师邓学平在庭后表示，“这起案件具备必然警示意义，我们理当可以在法律轨道的时间解决问题，不应信奉私力复仇。
”检方陈列十因素情理确定张扣扣有罪月11日下午5时许，在二审宣判前，张扣扣做最后陈述时称，对法院的判决，不管是不管啥子谜底他都接受。确实，两次庭审中，他均表示杀人后已经想在“死刑”的结局。据该案一审判决书显露，河池中院经审理认为，张扣扣故意剥夺大伙最重要的东西，生成故意杀人罪；张扣扣杀人后故意焚毁大伙车子，促成和东西损失数额最漂亮，生成故意损伤和东西罪。
河池中院在一审判决中称，张扣扣不能理性对于实质愤懑，在上班、生活质量又经常不如意的最漂亮竞争下，心理非常失衡，迁怒于王正军、王校军、王自新，犯罪动机卑劣，杀人犯意果断，犯罪方法严酷，到最后以故意杀人罪及故意毁伤和东西罪判处张扣扣死刑。
一审宣判后，张扣扣不服判决拿出上诉，案件于4月11日由陕西高院在河池中院二审开庭。澎湃宣传(www.thepaper.cn)注意到，庭审中，控辩两方的议论焦点，主要聚集在张扣扣推行故意杀人、故意毁伤和东西犯罪的原因是不是准确；张扣扣作案时并无悉数刑事责任才略；被害人是不是存在过错；张扣扣并无持刀捅刺被害人王校军后返对被害人王正军持续再次捅刺；张扣扣的故意杀人罪的量刑是不是适当两三个上面。
庭审中，检察员有序向法院交到十因素情理，差别从案件起源、案发现实、犯罪谜底、犯罪行为的客观性、犯罪行为的言辞性、被害人的身份、犯罪规定、张扣扣犯罪后飞走和投案、犯罪原因及张扣扣的刑事责任才略等上面，确定张扣扣犯故意杀人罪、故意毁伤和东西罪事实清楚，证据确凿，且判断刑事责任才略。
还有，辩方律师也向法庭提交了新情理。由北京正慧科鉴问服务出具的《正慧科鉴中心[2019]咨字第5号法医精神病学书证审查意见书》显露，张扣扣相符偏执型人品妨碍诊断标准；张扣扣母亲夺宝与其偏执型人品妨碍有因果关系；张扣扣作案时鉴别才略存在，用起来才略加强，评定为范围刑事责任才略。可是，公诉部门认为，该份审查意见书看出的回复不具备科学性，不能作为情理出就现在法庭上，即便是讲述意见不具备追随意义。
陕西高院：该案不是邻里矛盾引发，而是报复杀人在4月11日的庭审中，检察员在最后报道出庭见地时证明，在高效的法治城镇中，“血亲复仇”有人说是人们陋习早已被抓住，国家救济路线畅通，不能私力救济，否则如正当防卫等告急形式，这是关照城镇国有秩序的必然，也是公诉大事垃圾复式私力救济的压根缘故。而行为文化也要有附近的，对事出有因的大事，清楚了华夏刑事司法条例，在量刑时可以有人说是从轻情节予以检验，但张扣扣将提升等级商品的安置不只是诱导当初爸爸被害大事的干脆责任人王正军，利用妄为加大了其泄愤商品，这个的窳陋举动，已却不是最简单的“报仇”，利用高出一般大众关系承受能力的“灭门”，对张扣扣这类这种滥杀无辜的动作应依法责罚。
陕西高院经审判以为，被害人王正军意识中伤害致张扣扣爸爸引起生命危险的犯罪动作，实在给张扣扣导致了欲望伤害。但王正军已被依法判刑，其父也弥补了发展划不来。经检查，王正军意识中伤害案应为现实认识，证据确凿充分，定罪准确，量刑恰当。从此5年，王自新家未与张扣扣家发生新的冲突，不宜应为被害人在本案中现存过错，大事不算邻里矛盾引来，利用报复提升等级，原判死罪并没有不当。
4月11日晚7时许，陕西高院达成终审裁定，驳回张扣扣上诉，使原判。张扣扣的辩护律师邓学平在庭后同意访谈时证明，假设2次庭审辩白都没能为张扣拘禁下一命，但这起大事的警告用法不宜疏漏，“实在有人同情他，但这类这种动作差被跟随，也差被告诫，女性们必须在行为文化的轨道内解决问题，要学习清晰判断和克制。
”邓学平说，张扣扣案是一种异常个案，律师辩白不表征把它有人说是一种减肉表率，“私力复仇不应该被推崇”。
